KONFERENCJA 2025: „WHO – wyjść czy zostać?”

W grudniu 2024 roku Parlamentarny Zespół ds. WHO pod moim przewodnictwem starał się umożliwić rozpoczęcie debaty w sprawie proponowanych przez WHO zmian w przepisach IHR oraz zagrożeń płynących z Traktatu Pandemicznego.

Konferencja „WHO – wstęp do brakującej debaty” była podsumowaniem prac Zespołu, ale także próbą oceny stanu obecnego oraz możliwych scenariuszy przyszłych działań w świetle zmiany Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (IHR 2005) i negocjowanego wówczas Traktatu Pandemicznego WHO. Wystosowałem zaproszenia do wszystkich posłów i senatorów, zaproszono autorów analizy prawnej przygotowanej przez ekspertów z Uniwersytetu Wrocławskiego, zaproszono pracowników Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Ministerstwa Zdrowia, poinformowano przedstawicieli mediów. Nie przybył nikt z zaproszonych gości poza czterema posłami, z których dwóch było członkami Zespołu Parlamentarnego. Rządzący, politycy, urzędnicy oraz media ewidentnie unikają szerszej debaty eksperckiej.

Po roku sytuacja uległa zmianie. 1 czerwca 2024 r., podczas 77. sesji Światowego Zgromadzenia Zdrowia przyjęto poprawki do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (IHR), zwiększające kompetencje Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), kosztem suwerenności państw członkowskich ją tworzących. Zmiany zostały przyjęte z rażącym lekceważeniem ustalonego protokołu i procedur, zupełnie ignorując przepisy wynikające z art. 55 ust. 2 IHR. Polska nie zgłosiła zastrzeżenia, więc wejdą one w życie… automatycznie.

20 maja 2025 r. podczas 78. Światowego Zgromadzenie Zdrowia WHO przyjęto Traktat Pandemiczny, który w istocie jest umową handlową, promującą interesy korporacji, szczególnie w zakresie dostępu do patogenów i dzielenia się korzyściami (np. patentami czy technologiami medycznymi). Kluczowym załącznikiem Traktatu jest „PABS” (Pathogen Access and Benefit-Sharing – Dostęp do patogenów i podział korzyści), który reguluje wymianę danych genetycznych patogenów i korzyści płynących z ich wykorzystania, co faworyzuje duże firmy farmaceutyczne oraz zapewnia monopol WHO na koordynację systemu PABS oraz zarządzanie laboratoriami referencyjnymi, które będą gromadzić patogeny. Dyrektor generalny WHO będzie decydował, na podstawie niejasnych kryteriów, o potencjale pandemicznym danego patogenu.

Jednocześnie wydaje się, że pojawiła się rysa na monolicie WHO. Stany Zjednoczone oraz Argentyna ogłosiły zamiar wystąpienia ze światowej Organizacji Zdrowia. USA, Argentyna, Estonia, Austria i Włochy odrzuciły poprawki do IHR (2005). Wiele państwo członkowskich wstrzymało się lub nie oddało głosu za przyjęciem Traktatu Pandemicznego (Bulgaria, Iran, Izrael, Włochy, Jamajka, Holandia, Paragwaj, Polska, Rosja i Słowacja).

Konferencja „WHO – zostać, czy wyjść?” jest kolejną próbą podjęcia dyskusji na temat miejsca Polski w strukturach WHO, a także znalezienia odpowiedzi, czy Światowa Organizacja Zdrowia stanowi zagrożenie dla zdrowia Polaków, czy też nie?

Konferencja „WHO – zostać, czy wyjść?” odbędzie się w sobotę 22 listopada 2025 w Sejmie RP (Budynek U, ul. Wiejska, sala 211) w godzinach 10:00 – 14:00.

Agenda konferencji:

Odbędą się trzy panele, z których każdy składa się z dwóch części: prezentacji wprowadzającej do tematu oraz moderowanej dyskusji panelowej.

1. WHO po przyjęciu zmian w IHR (2005) i Traktatu Pandemicznego. Co nam grozi. Czy zalecenia i rekomendacje będą obowiązkowe. Czym jest PABS – System Dostępu do Patogenów i Podziału Korzyści. Kryteria ogłaszania stanu zagrożenia. Kontrola narracji i cenzura.
   

Godzina: 10:00 – 11:15

Prezentacja: James Roguski

Moderator: Agnieszka Pawlik-Regulska

Paneliści:

– Maciej Pawlicki, reżyser

– Patryk Ignaszczak, OrdoIuris

– Dorota Rodziewicz, Stowarzyszenie Nauczyciele dla Wolności

– Radosław Pogoda

2. WHO – zerwany konsensus. Wyjście z WHO – USA i Argentyna. Naruszenie wewnętrznych przepisów WHO. Implementacja poprawek IHR w Polsce – tryb, uwarunkowania prawne i konstytucyjne. Konsultacje społeczne zmian. Cenzura prewencyjna a prawo konstytucyjne. Odpowiedzialność konstytucyjna organów państwa w świetle nowych umów.

Godzina: 11:20 – 12:35

Prezentacja: Jan Pospieszalski

Moderacja: Jerzy Karwelis, Do Rzeczy

Paneliści:

– Christine Anderson, europoseł

– Milan Uhrik, europoseł

– Grzegorz Płaczek, poseł RP

– Jan Pospieszalski

3. WHO – alternatywy. Reakcja na pandemie – czy zachowano zasadę proporcjonalności. Raport NIK. Czy zdrowie musi być zarządzane globalnie. Czy jest alternatywa dla WHO.

Godzina: 12:45 – 13:55

Prezentacja: Paweł Klimczewski

Moderacja: Maciej Pawlicki

Paneliści:

– dr Agnieszka Marianowicz-Szczygieł

– dr Znigniew Martyka

– Rafał Górski, Instytut Spraw Obywatelskich

• dr Filip Furman

Zakończenie – gość specjalny – Tess Lawrie – World Council for Health jako alternatywa dla WHO

 

Godzina: 13:55 – 14:00
Zakończenie i podsumowanie konferencji: poseł Grzegorz Płaczek

CONFERENCE 2025: “WHO – Leave or Stay?”

In December 2024, the Parliamentary Team on the WHO, under my chairmanship, sought to enable the opening of a debate on the amendments to the International Health Regulations (IHR) proposed by the WHO and on the risks arising from the Pandemic Treaty.

The conference “WHO – An Introduction to the Missing Debate” summed up the Team’s work, but was also an attempt to assess the current state of play and possible scenarios for future action in light of the changes to the International Health Regulations (IHR 2005) and the Pandemic Treaty then under negotiation by the WHO. I extended invitations to all MPs and senators; the authors of the legal analysis prepared by experts from the University of Wrocław were invited; officials from the Ministry of Foreign Affairs and the Ministry of Health were invited; and the media were informed. None of the invited guests arrived, apart from four MPs, two of whom were members of the Parliamentary Team. The governing parties, politicians, officials and the media clearly avoid a broader expert debate.

A year later, the situation has changed. On 1 June 2024, during the 77th World Health Assembly, amendments to the International Health Regulations (IHR) were adopted, increasing the powers of the World Health Organization (WHO) at the expense of the sovereignty of the Member States that constitute it. The changes were adopted with a blatant disregard for established protocol and procedures, completely ignoring the provisions of Article 55(2) of the IHR. Poland did not file a reservation, so they will enter into force automatically.

On 20 May 2025, during the 78th World Health Assembly, the Pandemic Treaty was adopted, which in essence is a trade agreement promoting corporate interests, particularly with respect to access to pathogens and benefit-sharing (e.g., patents or medical technologies). A key annex to the Treaty is PABS (Pathogen Access and Benefit-Sharing), which regulates the exchange of pathogen genetic data and the benefits derived from their use, favoring large pharmaceutical companies and granting the WHO a monopoly on coordinating the PABS system and managing the reference laboratories that will collect pathogens. The WHO Director-General will decide—on the basis of unclear criteria—on the pandemic potential of a given pathogen.

At the same time, a crack in the WHO monolith appears to have emerged. The United States and Argentina announced their intention to withdraw from the World Health Organization. The USA, Argentina, Estonia, Austria and Italy rejected the IHR (2005) amendments. Many Member States abstained or did not vote to adopt the Pandemic Treaty (Bulgaria, Iran, Israel, Italy, Jamaica, the Netherlands, Paraguay, Poland, Russia and Slovakia).

The conference “WHO – Stay or Leave?” is another attempt to initiate a discussion about Poland’s place within the WHO structures, as well as to answer the question of whether the World Health Organization poses a threat to the health of Poles—or not.

The conference “WHO – Stay or Leave?” will take place on Saturday, 22 November 2025, in the Sejm of the Republic of Poland (Building U, ul. Wiejska, room 211), from 10:00 to 14:00.